Verfasst: 24. Jun 2004 10:58
Unvermögen oder Unlust?mordsfilm hat geschrieben: Ich singe nicht!
Ralf
Ralf
öhm...TEST!!
Zentrum für zirkumpolare Zerebralhygiene
https://www.oehmtest.de/
Genetisch bedingter Mörder
Seite 9 von 22
Ralf
Verfasst: 24. Jun 2004 11:11
Ich widerspreche! 
Da liegt genau unser strittiger Punkt. Du vertrittst den Standpunkt, dass es nur ganz wenige Mörder gibt, die die Todesstrafe verdient haben.
Ich bin nur der Meinung, das wir sie nicht umsetzen können, ohne so hier und da mal einen Unschuldigen mit zu hängen.
Mörder sind für mich übrigens geschlechts- und nahezu alterslos möglich. Beim Kinderschänder oder Vergewaltiger haben Frauen naturbedingt weniger Anteil. Es ist ja nicht so leicht, einen Mann zu vergewaltigen und bei den Kindern sind ihre Beschützerinstinkte einfach stärker, als bei Männern.
Nix da, das ist zu einfach... Was hat die Urteilsfähigkeit der entsprechenden Institutionen mit dem Täterprofil zu tun? Gar nichts!Auch mit Herrn SIM zeichnet sich ein Burgfriede ab, bestätigt er doch meine Annahme, dass es kein Täterprofil gibt, welches die Tötung eines Menschen rechtfertigt (der eindeutige Schuldbeweis gehört ja dazu).
Da liegt genau unser strittiger Punkt. Du vertrittst den Standpunkt, dass es nur ganz wenige Mörder gibt, die die Todesstrafe verdient haben.
Ich bin nur der Meinung, das wir sie nicht umsetzen können, ohne so hier und da mal einen Unschuldigen mit zu hängen.
Mörder sind für mich übrigens geschlechts- und nahezu alterslos möglich. Beim Kinderschänder oder Vergewaltiger haben Frauen naturbedingt weniger Anteil. Es ist ja nicht so leicht, einen Mann zu vergewaltigen und bei den Kindern sind ihre Beschützerinstinkte einfach stärker, als bei Männern.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:16
Um mich ein letztes Mal zu wiederholen.trigger hat geschrieben:Um die Todesstrafe auch nur halbwegs zu rechtfertigen, muss man sich doch ein Täterbild basteln, dass es in der Realität gar nicht gibt:
...
- eindeutige Überführung
Und du willst ja nicht nur die beliebten Kinderschänder hängen, sondern die doch recht verbreitete Spezie des Mörders.
Da tummeln sich ja recht verschiedene Exemplare.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:19
Was aber sei mein Motiv, jemanden als Strafe zu töten?
Die Abschreckungsfuntkion ist laut diversen Studien nicht gegeben, d.h. die Gefahr, zum Tode verurteilt zu werden, reduziert nicht die Anzahl der todestrafenwürdigen Verbrechen.
Eine Erziehungmasznahme kann es kaum sein.
Die Gesellschaft kann ich genausogut durch Sicherungsverwahrung schützen; wie bereits erwähnt hat das auch nichts mehr mit Strafe zu tun.
Bleibt nur die Rache am Täter. Wenn sich der Staat jedoch auf diese Ebene begibt, möchte ich in diesem Staate nicht mehr leben.
Die Abschreckungsfuntkion ist laut diversen Studien nicht gegeben, d.h. die Gefahr, zum Tode verurteilt zu werden, reduziert nicht die Anzahl der todestrafenwürdigen Verbrechen.
Eine Erziehungmasznahme kann es kaum sein.
Die Gesellschaft kann ich genausogut durch Sicherungsverwahrung schützen; wie bereits erwähnt hat das auch nichts mehr mit Strafe zu tun.
Bleibt nur die Rache am Täter. Wenn sich der Staat jedoch auf diese Ebene begibt, möchte ich in diesem Staate nicht mehr leben.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:22
Nur weil Du es immer wieder wiederholst, wird es nicht bessertrigger hat geschrieben:Um mich ein letztes Mal zu wiederholen.trigger hat geschrieben:Um die Todesstrafe auch nur halbwegs zu rechtfertigen, muss man sich doch ein Täterbild basteln, dass es in der Realität gar nicht gibt:
...
- eindeutige Überführung
Und du willst ja nicht nur die beliebten Kinderschänder hängen, sondern die doch recht verbreitete Spezie des Mörders.
Da tummeln sich ja recht verschiedene Exemplare.
Bei der Überführung sind wir uns einig. Punkt.
Aber bei den anderen Argumenten nach wie vor nicht.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:23
Außerdem hast du ja zu Beginn mal das Delegieren (von Denken) kritisiert.
Ich könnte einen überführten Mörder mit einigermaßen gutem Gewissen in die Zelle führen (die sind doch gefesselt oder?) und dann Mittagessen gehen.
Ob dir das dann auch schmeckt, wenn du vorher mit der Spritze zu einen Delinquenten geschickt wurdest?
Ich könnte einen überführten Mörder mit einigermaßen gutem Gewissen in die Zelle führen (die sind doch gefesselt oder?) und dann Mittagessen gehen.
Ob dir das dann auch schmeckt, wenn du vorher mit der Spritze zu einen Delinquenten geschickt wurdest?
Verfasst: 24. Jun 2004 11:24
SIM_Blackblade hat geschrieben:Nein, bei der Todesstrafe geht es im Endeffekt doch nur darum, 100%ig sicherzustellen, das der Bestrafte nie wieder Gelegenheit zu so einer Tat hat. Lebenslange Haft halte ich ansonsten für den Bestraften für schlimmer.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:25
Allerdings würde ich auch nicht gern die Kuh erschlagen, deren Teile ich heute mittag vielleicht essen werde.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:25
Aber du hast recht. Ist alles gesagt. Punkt.
Verfasst: 24. Jun 2004 11:26
Giftspritze scheidet ja leider auch aus.joswig hat geschrieben:Allerdings würde ich auch nicht gern die Kuh erschlagen, deren Teile ich heute mittag vielleicht essen werde.