öhm...TEST!!

trigger hat geschrieben:Ich wäre aber wohl auch nicht glücklicher geworden mit diesem Mord.

Aber vielleicht weniger unglücklich als vor dem Mord? Der ja eigentlich eine Exekution war.

Olli

Weniger unglücklich ist glücklicher.

joswig hat geschrieben:Weniger unglücklich ist glücklicher.

Durch diese mathematische Gleichung geht viel Subtext verloren.

Olli

Aber dann hätte der Onkel von Dutroux vielleicht wieder mich umgebracht usw., bis einem von uns die Verwandten ausgehen.

Im Ernst: Ich will mir das alles lieber nicht allzu genau ausmalen.
Vielleicht hätte mir der Mord direkt danach tatsächlich noch eine gewisse Befriedigung verschafft, weil Wut und Hass ein Ventil gefunden hätten.
Aber was bleibt davon?

Auf jeden Fall wäre ich wohl einigermaßen irritiert gewesen, hätte man mich danach mit einem freundlichen Schulterklopfen wieder nach Hause geschickt.
Hat doch auch wieder etwas Beruhigendes, wenn Justiz noch etwas mehr meint als Selbstjustiz.

Und der nächste, der einen Mord im Affekt begeht, sagt dann: Aber der T., der hat das doch auch gedurft.

Na siehst Du.

Und damit Du nicht so in die moralische Zwickmühle kommst, übernimmt das Dutroux-Kopfabschlagen halt der Staat für Dich.

Dann wäre doch aus Deiner Sicht alles gut?

Olli

trigger hat geschrieben:Aber in dieser Stimmung das Strafgesetzbuch neu schreiben?
Hass, Wut, Rache sind nun mal schlechte Gesetzgeber.

Ist doch nett so, wie es ist.

Andernfalls wäre ich ja gleich der Nächste auf dem Schafott.

trigger hat geschrieben:Andernfalls wäre ich ja gleich der Nächste auf dem Schafott.

Na, eben ja nicht. Du würdest doch maximal in der Zuschauermenge stehen, wenn der Kopf purzelt. Und das ist nicht verboten.

Olli

Den Schluss könnte man ja auch umdrehen:

Wieso Mord? Der Staat hätte ihn doch eh geköpft?

Wenn du Straffreiheit für Mord aus Rache fordert, kriegst du aber Ärger mit SIM. Und Joswig. Und mir. Willst du Ärger?

Wenn die Rache des Opfers das einzige Motiv und der einzige Inhalt von Recht und Gesetz ist, dann müsste man ihn (bzw. seinen Vertreter) auf den Richterstul setzen.

Der Täter würde dann hoffen müssen, dass nicht Herr S. oder Herr F. vor ihm sitzt.

owagner hat geschrieben:Und damit Du nicht so in die moralische Zwickmühle kommst, übernimmt das Dutroux-Kopfabschlagen halt der Staat für Dich.

Wenn ich kein moralisches Problem hätte, dürfte ich es dann doch selber tun? Bittebitte.